第二节　刑事责任的根据和解决方式

一、刑事责任的根据

（一）刑事责任根据的概念

讨论责任根据离不开谴责与担责两个角度的观察。据此，刑事责任的根据，是指国家基于何种前提、基础或决定因素追究犯罪人的刑事责任，犯罪人基于何种前提、基础或决定因素承担刑事责任。

（二）刑事责任根据的学说

关于刑事责任的根据在理论上形成了多种不同的学说，主要有：

1．犯罪构成唯一根据说。此说由苏联的刑法学者提出，并曾在我国部分学者中获得支持。该学说认为，人的行为中具有犯罪的构成是适用刑罚的根据甚至是追究刑事责任的唯一根据，如果行为中缺少犯罪构成则应免除刑事责任。但此说后来遭到苏联其他学者批评，随后在我国学者中也失去了市场。

2．罪过说。该说又分为广义的罪过说与狭义的罪过说。广义的罪过说包含犯罪的主观方面、犯罪构成的情节、量刑的情节，认为这是刑事责任产生的根据。狭义的罪过说认为犯罪的主观方面是刑事责任产生的根据。苏联学者首倡广义罪过说、狭义罪过说，并引发极大争议。我国也有学者主张狭义罪过说。

3．犯罪行为说。该说主张刑事责任的根据是犯罪行为本身，即指符合犯罪构成而成立犯罪的行为。

4．社会危害性说。持此观点的学者认为，犯罪的社会危害性是刑事责任的事实根据。主要理由是，犯罪的社会危害性是犯罪的本质属性，因而决定刑事责任的产生，从而得出结论：社会危害性是刑事责任的唯一根据。

（三）刑事责任的哲学根据

为什么要追究犯罪人的刑事责任？从哲学角度找根据，就在于行为人具有相对的意志自由，或者说其有自由选择能力，即当行为人能选择非犯罪行为时却选择了犯罪行为，因而才追究其刑事责任。例如甲借乙20万元，约定2年后归还，但甲多次拖延还款并有意躲债。乙在多次讨债未果的情况下，将甲打成重伤。此时乙应承担故意伤害罪的刑事责任。该案中，从哲学的角度考察，乙有选择不犯罪的意志自由，按民事纠纷处理，然而乙却选择了故意伤害他人的犯罪行为，因而应追究乙故意伤害罪的刑事责任。当然，乙仍是20万元借款的债权人，有权让甲返还借款。只是在现实中，乙为甲支付的医治重伤的费用却高达50余万元。

（四）刑事责任的法学根据

从法学的角度而言，刑事责任的根据是什么？是指从法律制度上让行为人承担刑事责任或者国家追究其刑事责任的决定因素。从立法角度，行为人实施的行为符合了犯罪构成是追究犯罪人的刑事责任的法律根据。从司法角度，认定行为人的行为是否符合立法的规定，这是确定犯罪人的刑事责任的事实根据。无论从立法或司法即从法律的制定或法律的适用角度，确定刑事责任的有无或刑事责任的大小依据的都是法律制度。

二、刑事责任的解决方式

（一）刑事责任解决方式的学说

刑事责任的解决方式又称刑事责任的实现方式或刑事责任的承担方式，即指对已产生的刑事责任如何给予处理，使刑事责任得以终结的方法。

对刑事责任解决方式的研究，理论上争议较多，出现了不同的看法，归纳起来主要有以下四种：

1．刑事责任的解决方式，是指国家强制犯罪人实际承担的刑事制裁措施，包括刑罚处罚、非刑罚处理方法、仅宣告行为构成犯罪而不实施上述两种处罚方法的特殊方式。

2．刑事责任的解决方式，是指为使犯罪人承担其刑事责任而采取的具体行动，包括刑事强制措施、刑事诉讼强制措施、其他强制措施。这其中的其他强制措施，指的是被剥夺政治权利的人不得被选举或任命担任某职务以及通过外交途径解决享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任。

3．刑事责任的解决方式，指的是国家用刑罚和非刑罚处理方法强制犯罪人实际承担的法律处分措施。

4．刑事责任的解决方式仅限于刑罚这一种方法，并不存在或者说法律未规定其他实现刑事责任的方法。

（二）刑事责任解决的几种方式

上述四种主张中，本书认为第一种较符合我国刑法的规定。

实践中确定了如下四种解决方式：

1．定罪判刑方式。该方式指的是法院认定犯罪人有罪，作出定罪判决并同时宣告适用相应的刑罚。这是实践中解决刑事责任最常见、最基本的一种方式。

2．定罪免刑方式。该方式指的是法院认定犯罪人有罪，作出定罪判决但免除刑罚处罚的方式。免除刑罚处罚包含两种：一是给予非刑罚处罚；二是免除刑罚处罚后不给任何其他处分。

3．消灭处理方式。该方式是指，行为人的行为已构成犯罪并应负刑事责任，但因法律的规定而实际存在阻却刑事责任实现的理由从而使刑事责任归于消灭。如犯罪已过追诉时效期限、告诉乃论的告诉主体没有告诉或判决前撤回告诉、犯罪嫌疑人死亡或者被特赦予以释放。

4．转移处理方式。该方式指的是享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任不由我国司法机关解决，而依法通过外交途径解决。这是根据国际惯例和国家之间的平等原则而采取的一种特殊解决方式。