序

继《美国联邦信息公开制度研究》之后，时隔近两年，后向东博士完成了他的新作《信息公开的世界经验》。这是他个人研究领域的深化与拓展，也是整个信息公开制度研究领域的深化与拓展。

讨论某个法律领域的世界经验，并不是一件容易的事情，面临的难题很多。

首先是语言的难题。语言的差异，极大地限制了人们的视野，一般情况下人们很难真正对世界范围内的某一个法律领域全面涉猎、总体把握。正因为如此，一般人们谈论所谓的世界经验时，往往是在视野所及的一定范围内作出总结和概括。基于这种有限的视野得出的世界经验，如何能够接近客观实际，是个亟须考虑的问题。

其次是比较基准的难题。不同国家，法律体系、历史传统、政治体制、现实国情等千差万别，这种客观差异，对不同法律文本之间的可比性造成了极大困难。人们在对某一法律领域做纵向国际比较时，往往难以寻找到一个客观的比较基准，致使国际比较往往成为局部的、某个方面的比较，或者是与本国的比较。

最后是研究规模的难题。对世界各国的某一法律进行研究，需要投入大量的力量。抛开个体研究者的时间精力局限不说，把世界各国的法律逐一详尽地研究分析，其投入产出比是否足够理想，也是一个问题。不仅如此，我们说研究是高级加工活动，如果一项对世界经验的最终研究成果，以百科全书式的浩繁体例呈现，甚至只是简单的法条翻译大全，其实际效用有多大，也令人怀疑。

正是因为这些难题的客观存在，致使对世界经验的研究和把握，往往走向两个极端。一是盲人摸象，把有限的局部经验作为世界经验；二是主观臆断，从极其原则、抽象的角度，思辨多于实证地阐述所谓的世界经验。

后向东博士的《信息公开的世界经验》书稿，对于如何探寻信息公开的世界经验做出了可贵的探索，为比较法研究领域呈现出另一种模式，令人印象深刻。

第一，本书以16个国家为样本，以80余个国家为支撑。仅就样本量和覆盖面而言，基本做到了最大限度地贴近世界经验。

截至2015年10月，全世界出台信息公开法律的主权国家有103个。这其中，有80余个国家的信息公开法律有着较为权威的英文文本，且全部可通过网络获取。因此，在信息公开法律文本方面，可把握的覆盖面达到80％。相比较于其他法律领域，信息公开法的可把握覆盖面应当是最高的。

在80余个国家中，本书精心挑选了16个具有代表性的国家作为研究样本。这16个国家的代表性体现在多个方面：

一是国家本身的代表性。这16个国家可以说是世界主要的一些国家，在国际舞台上属于较为活跃的类型，多数都为我国人民所熟悉。同时，这16个国家在国家大小、发达程度、社会制度、所属法系等方面，基本涵盖了所有的类型。

二是信息公开法出台时间的代表性。16个国家的信息公开法出台时间，最早是瑞典（1949年），最晚是巴西（2011年），其余的： 20世纪80年代1个（新西兰），90年代3个（南非、芬兰、日本）， 21世纪头十年10个。这种时间上的分布，与全世界信息公开法出台时间的分布大体呼应。

三是信息公开法质量排名的代表性。根据相关国际组织的测评，16个国家信息公开法质量排名分别为第1（塞尔维亚）、第3（印度）、第9（墨西哥）、第17（南非）、第18（巴西）、第22（芬兰）、第30（英国）、第31（俄罗斯）、第36（新西兰）、第41（瑞典）、第55（韩国）、第61（挪威）、第63（瑞士）、第73（土耳其）、第85（日本）、第99（德国），分布相当均匀。

不仅如此，本书并没有止步于这具有充分代表性的16个国家。对这些国家的解读、评析，对以这16个国家为代表的世界经验的总结，是以80余个国家信息公开法作为支撑的。尽管这80余个国家的信息公开法没有在书中直接展现，但实际上，它们构成了作者谋篇、立论、评说、比较的基础背景。这一点，从对每一个国家信息公开法的简要评述部分可以很明显地看出来，本书对每一个国家信息公开法主要特征的提炼，是放在80余个国家的大背景下得出的结论，而不是仅就16个国家展开的论述。

第二，本书以9个要素作为对各国信息公开法进行解构的基本框架，并以这一框架作为国际比较和总结提炼世界经验的基本参照。“九要素框架”的提出，不仅解决了总结世界经验的基准问题，更进一步深化了人们对信息公开法律制度的认识。

不解决比较基准问题，不同法律制度之间从整体上相互比较便无法进行，总结世界经验更是无从谈起。比较基准的选取，实际上是对信息公开法律制度内在精髓的发掘和把握，即信息公开法律制度到底是一个什么样的事物，哪些是共性的基本构成要素，好比人的骨架；哪些是个性的非根本性的东西，好比人的具体容貌体形等。如果不能从根本上把握住信息公开法律制度的这一内在规律，即便是把全部103个国家的信息公开法律制度一一翻译呈现出来，也只能得出一些片段式的结论，而难以从整体上真正总结出信息公开的世界经验。

从本书对“九要素框架”的具体运用看，这个框架是基本成立的。

首先，9个要素能够涵盖各个国家信息公开法的绝大部分内容，只有极少数国家在一两个要素方面较为简略或者空缺，也只有极少数国家在这9个要素之外还存在其他方面的重要内容。这说明，这9个要素基本把握住了信息公开法律制度的共性内容。

其次，从每一个单独的要素来看，不同国家之间共性大于个性，既高度趋同又特色分明。这说明，这9个要素确实是各国信息公开法律制度的骨架，是内在相通的要素。

之所以说本书提出的“九要素框架”进一步深化了人们对信息公开法律制度的认识，是因为这个框架为人们提供了一把帮助研读、认识、理解、把握各国信息公开法的钥匙。不同法律制度之间，文字不同，表述方式不同，思维模式不同，相关的国家机构设置不同，中央地方、上级下级之间的层级关系等都不同，如果没有这种解构框架的帮助，人们很容易被这些差异所干扰，面对一个陌生国家的信息公开法时，往往是“乱花渐欲迷人眼”，不太容易从根本上去认识和把握。而借助“九要素框架”这一理论工具，任何一部信息公开法看起来都如庖丁解牛般条块清晰、秩序井然。

第三，本书总结的信息公开十大经验，是在对以16个国家为代表的各国信息公开法的实证考察基础之上得出的结论，足见作者力求避免从主观思辨得出结论，力求更贴近于客观实际。

通行的对世界经验的总结模式，一般是先给出一个结论，然后举一两个例证以支撑该结论。这种通行模式，也可能接近事实，但有时难免显得主观多于客观。本书对信息公开世界经验的总结，并没有采用这种通行模式，而是把16个国家信息公开法相关要素列表展示，通过这种表格化、数据化的展示，把某一方面的真实情况全面、客观地完整呈现，读者通过阅读这种经过加工整理后的表格和数据，可以很直观地了解和把握某一方面的各国共性做法是什么，个性特征表现在哪些层面。

基于这种表格化、数据化的整理，本书对世界经验的总结，与其说是总结，不如说是一种客观描述，给人感觉客观多于主观。

本书对信息公开世界经验的描述，方式方法有所创新。通过本书的论述，我们可以借此思考如何总结世界经验，如何把握世界通行的信息公开法律制度。这对于完善我国信息公开法律制度、深化人们对于信息公开法律制度的理解，都大有裨益。

后向东博士作为一名公职人员，繁忙的日常工作之余，以极大的努力开展理论研究，为信息公开理论研究领域不断呈献佳作。也许正是由于他长期工作在信息公开一线，所以能够准确把握住实践需求与理论回答之间的契合点。无论是对美国信息公开制度的论说，还是对信息公开世界经验的探寻，其最终形成的成果都能够在既有成果的基础上有所发展、有所创造，甚至在有些方面，为信息公开理论研究作出了示范。

某种意义上讲，行政法是一门实践重于理论的学科。看到实务界的同志在理论研究方面取得成就，我深为庆幸，并充满期待。

是为序！

2015年初秋于北京世纪城