韓幹馬十四匹 [1]

二馬并驅攢八蹄，二馬宛頸 尾齊 [2] 。一馬任前雙舉後 [3] ，一馬却避長鳴嘶。老髯奚官騎且顧 [4] ，前身作馬通馬語。後有八匹飲且行，微流赴吻若有聲。前者既濟出林鶴，後者欲涉鶴俛啄。最後一匹馬中龍 [5] ，不嘶不動尾摇風。韓生畫馬真是馬，蘇子作詩如見畫 [6] 。世無伯樂亦無韓 [7] ，此詩此畫誰當看？

[1] 熙寧十年（一〇七七）作。樓鑰《攻媿集》卷三《題趙尊道〈渥窪圖〉》詩序：“趙尊道制幹以龍眠《渥窪圖》示余。余曰：‘誤矣！本韓幹馬，東坡曾爲賦詩者，此龍眠所臨，而以後爲前，俾易之。爲書坡詩于後，而次其韻。馬實十六，坡集詩云十四匹，豈誤耶？’”録以存疑。

[2] ：同“鬃”。

[3] 一馬任前句：《韓非子·説林》下記伯樂（或説此伯樂即王良）教兩人到趙簡子厩中去識别能踢的馬。一人“三撫其尻而馬不踶（踢），此自以爲失相。其一人曰：‘子非失相也。此其爲馬也，踒肩而腫膝。夫踶馬也者，舉後而任前，腫膝不可任也，故後不舉。’”任前，指馬踢後脚時，全身重量任于前脚。（此馬因前膝腫，故後脚不能踢）紀批（卷十五）云“‘任’當作‘在’”，不確。

[4] 奚官：養馬小吏。

[5] 最後一匹：指“後有八匹”中之一，非累計上數爲第十五匹。王文誥《蘇文忠公詩編注集成》卷十五：“此用《飲中八仙》法，以其板滞，特下‘最後一匹’句，變其法也。”

[6] 蘇子句：歐陽修《盤車圖》：“古畫畫意不畫形，梅（堯臣）詩詠物無隱情。忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。”

[7] 伯樂：古代善相馬者。一説春秋中期秦穆公之臣，《淮南子·道應》記他認爲相千里馬必須“得其精而忘其粗，在其内而忘其外”。一説春秋末趙簡子之臣，見上引《韓非子·説林》下。

【評箋】　《容齋隨筆·五筆》卷七：“韓公人物《畫記》，其叙馬處云：‘……凡馬之事二十有七焉。馬大小八十有三，而莫有同者焉。’秦少游謂其叙事該而不煩，故仿之而作《羅漢記》。坡公賦《韓幹十四馬》詩云：……詩之與記，其體雖異，其爲布置鋪寫則同。誦坡公之語，蓋不待見畫也。”

《蘇詩選評箋釋》卷二：“韓子《畫記》只是記體，不可以入詩；杜子《觀畫馬圖詩》，只是詩體，不可以當記。杜韓開其端，蘇乃盡其極。叙次歷落，妙言奇趣，觸緒横生，嘹然一吟，獨立千載。”

紀批（卷十五）：“杜公《韋諷宅觀畫馬詩》，獨創九馬分寫之格，此詩從彼處得法，更加變化耳。”

《昭昧詹言》卷十二：“叙十五馬如畫（應爲十四馬），尚不爲奇，至于章法之妙，非太史公與退之不能知之。故知不解古文，詩亦不妙。……起四句分叙寫。‘老髯’二句，一束夾，此爲章法。‘微流’句，欲活。‘前者’二句，總寫八匹。‘最後’二句補遒足。‘韓生’句，前叙後議。收自道此詩。”“直叙起，一法也。序十五馬分合，二也。序夾寫如畫，三也。分合叙參差入妙，四也。夾寫中忽入‘老髯’二句議，閒情逸致，文外之文，弦外之音，五妙也。夾此二句，章法變化中，又加變化，六妙也。後‘八匹’，‘前者’二句忽斷，七妙也。横雲斷山法，此以退之《畫記》入詩者也。後人能學其法，不能有其妙。”