23.論焦循《易》學深於王弼,故論王弼得失極允

焦循論王弼極允,《周易補疏敘》曰:“《易》之有王弼,説者以爲罪浮桀紂。近之説漢《易》者,屏之不論不議者也。歲壬申,余撰《易學三書》漸有成易學三書:指《易通釋》《易章句》《易圖略》三部,夏月啓書塾北窗,與一二友人看竹中紅薇白菊,因言《易》,及趙賓解‘箕子’爲‘荄茲’言其根荄方滋茂,有終而複始之意,或詡其説曰詡(xǔ):夸耀:‘非王弼輩所能知也。’余笑而不答。或曰:‘何也?’余乃取王弼《注》示之,曰:‘弼之解箕子,正用趙賓説,孔穎達不能申明之也。’衆唯唯退。門人進曰:‘《正義》者,奉王弼爲準繩者也,乃不能申弼如是乎?’余曰:‘非特此也,如讀“彭”爲“旁”,借“雍”爲“甕”,通“孚”爲“浮”而訓爲“務躁”,解“斯”爲“廝”而釋爲“賤役”。諸若此,非明乎聲音訓詁,何足以明之?東漢末以《易》學名家者,稱荀、劉、馬、鄭,荀謂慈明爽,劉謂景升表。表之學受於王暢,暢爲粲之祖父,與表皆山陽高平人高平:今山東鄒城、金鄉一帶。粲族兄凱,爲劉表女婿。凱生業,業生二子,長宏,次弼。粲二子既誅,使業爲粲嗣繼子。然則王弼者,劉表之外曾孫,而王粲之嗣孫,即暢之嗣玄孫也。弼之學蓋淵源於劉,而實根本於暢。宏字正宗,亦撰《易義》。王氏兄弟皆以《易》名,可知其所受者遠矣。故弼之《易》雖參以己見,而以六書通借六書:古人分析漢字構造而歸納出來的六種條例,即象形、指事、會意、形聲、轉注、假借。通借:通用假借,解經之法,尚未遠於馬、鄭諸儒,特貌爲高簡深奥簡要,故疏者概視爲空論耳。弼天資察慧,通儁卓出通儁(jùn):通達而才智出衆,蓋有見於説《易》者支離傅會,思去僞以得其真,而力不能逮。故知卦變之非而用反對,知五氣之妄而用十二辟又稱“十二消息卦”,乃以十二卦配十二月,每一卦爲一月之主。此十二卦分别爲:復、臨、泰、大壯、夬、乾、姤、遯、否、觀、剥、坤,與月份之對應則爲:復主十一(子)月,臨主十二(丑)月,泰主正(寅)月,大壯主二(卯)月,夬主三(辰)月,乾主四(巳)月,姤主五(午)月,遯主六(未)月,否主七(申)月,觀主八(酉)月,剥主九(戌)月,坤主十(亥)月,唯之於阿義同“唯之與阿”,未見其勝也。解“龍戰”,以《坤》上六爲陽之地《坤》上六曰:“龍戰於野,其血玄黄。”,固[36]本爻辰之在巳。解“文柔”“文剛”《賁》曰:“《彖》曰:賁,亨,柔來而文剛,故亨;分剛上而文柔,故小利有攸往。”,以《乾》二《坤》上言,仍用卦變之自《泰》來,改换其皮毛,而本無真識也。至局促於乘承比應之中乘承:一卦中鄰近的兩爻,在下者爲承,在上者爲乘。《彖》《象》認爲,陰承陽、陽乘陰爲順爲吉,陰乘陽、陽承陰爲遞爲凶。比應:爻與爻的相鄰關係爲比,上下卦爻與爻的對應關係爲應,顢頇於得象忘言之表顢頇(mánhān):糊塗馬虎。道消道長,既偏執於扶陽重視陽氣,以陽爲貴;貴少貴寡,遂漫推夫卦主一卦的主爻。漢京房云:“定吉凶,只取一爻之象。”。較量於居陰居陽,揣摹於上卦下卦。智慮不出乎六爻,時世謬拘於一卦。洵童稚之藐識洵:誠然,實在。藐識:指淺薄的見識,不足與言通變神化之用也。然於《觀》則會及全《蒙》,於《損》亦通諸《剥》道。‘聰不明’之傳,似明比例之相同比例:可作比照的事例或條例;‘觀我生’之爻,頗見升降之有合。機之所觸,原有悟心。倘天假之年,或有由一隙貫通,未可知也。惜乎秀而不實,稱道者徒飫其糠秕飫(yù):飽食,譏刺者莫探其精液精華。然則弼之《易》,未可屏之不論不議也。’”語出焦循《雕菰集》卷十六。

錫瑞案:焦氏《易》學,深於王弼,故能考其得失。弼注“箕子之明夷”曰:“險莫如茲,而在斯中。”焦氏《補疏》曰:“古字‘箕’即‘其’,‘子’通‘滋’,‘滋’通‘茲’。王氏讀‘箕子’爲‘其茲’,以‘茲’字解‘子’字,以‘斯’字解‘其’字。”焦氏《易章句》曰:“箕,古‘其’字,與《中孚》‘其子和之’同義。”以“其子”解“箕子”,與王氏意略同。其以假借説《易》,亦與《王注》讀“彭”爲“旁”,借“雍”爲“甕”相合。故有取於《王注》,而特爲之補疏也。