A 单纯的，单一的，或偶然的价值形态（Einfache, Einzelne, oder Zufällige Wertform）

X量商品A=y量商品B，

即是

X量商品A值y量商品B。

例如

20码麻布=1件上衣，

即是

20码麻布值1件上衣。

1．价值表现的二极：相对价值形态与等价形态

一切价值形态的秘密，潜伏在这单纯的价值形态中。故其分析，是我们最感困难的。

在这里，种类不同的两种商品A与B（以上衣与麻布为例），分明表演着两个不同的节目。麻布表现它的价值在上衣上，上衣则当作价值表现的材料。前一商品演能动的节目；后一商品演受动的节目。前一商品的价值表现为相对的价值（relativer Wert），换言之，表现在相对价值形态（relativer Wertform）上。后一商品是当作等价（Äquivalent），换言之，表现在等价形态（Äquivalentform）上。

相对价值形态与等价形态，是相互依赖相互约束而不可分的二要素，同时又是互相排斥互相对抗的，同一价值表现内的二极端，这二个形态配分给两种不同的商品，它们是依价值表现而发生相互关系的。以麻布价值表现于麻布上，是不可能的。20码麻布=20码麻布，这不是价值的表现。这个方程式不过表示20码麻布就是20码麻布，是一定量的使用对象——麻布。所以，麻布的价值只能相对表现，即表现在别一种商品上。麻布要取得相对价值形态，必须有别一种商品与麻布对立，而立在等价形态上。在他方面，当作等价的商品就不能同时表现在相对价值形态上了。它不表现它自己的价值，不过当作别种商品的价值表现的材料。

当然，20码麻布=1件上衣，或20码麻布值1件上衣的表现，包含相反的关系，即1件上衣=20码麻布或1件上衣值20码麻布。但若我愿意相对表现上衣的价值，我必须把方程式倒转来。但方程式倒转时等价就为麻布，非上衣了。所以，同一商品在同一价值表现中不能同时取得两种形态，这两种形态是互相排斥的二极。

一种商品，是在相对价值形态，还是在对面的等价形态，完全看它在价值表现中占有何种位置。换言之，看它是价值被表现的商品，还是价值赖以表现的商品。

2．相对价值形态

a．相对价值形态的内容

为要发现一种商品的单纯价值表现，如何潜伏在两种商品的价值关系中，我们首先就要丢开它那量的方面来考察这种关系。但普通人的研究方法正好相反；他们在价值关系中只看见一种比例，依这比例，两种商品的一定量可以相等。他们忽略了，不同种物在未还原为同一单位以前不能有量的比较。不同种物的量，必须当作同一单位的表现方才是同名称的，才是可以用同单位计算的量[18]。

不问20码麻布是等于1件上衣，是等于20件上衣，抑或是等于x件上衣，换言之，不问一定量麻布值多少件上衣，每一个这样的比例总包含这个意思，当作价值量，麻布与上衣是同一单位的表现，是同性质的物品。麻布=上衣，是这个方程式的基础。

这二种被认为性质相同的商品不是表演同一的节目，只有麻布的价值被表现在那里。如何被表现呢？由其与上衣的关系。上衣是当作等价物，当作能与麻布交换的物品。在这关系上，上衣是当作价值的存在形态，当作价值物；只有这样，上衣方才与麻布相同。在他方面，麻布自身的价值性也由此出现了，有了独立的表现了；因为，麻布必须是价值，才能与上衣价值相等，才能与上衣交换。说个譬喻，酪酸与蚁酸盐是两种不同的物质。但二者是由相同的化学要素（碳，氢，氧）依同一的百分比例构成的，它们都是C₄H₈O₂。如果我们以酪酸等于蚁酸盐，则：第一，在这关系中，蚁酸盐只当作C₄H₈O₂的存在形态；第二，我们是说酪酸也由C₄H₈O₂构成。当我们以酪酸等于蚁酸盐时，这个等式所表现的是二者的化学构造。那和它们的物体形态是有别的。

我们说，当作价值，商品只是人类劳动的凝结。这样，我们的分析虽把商品还原为价值抽象（Wertabstraktion），但尚未给它与自然形态不同的价值形态。一商品与别一商品的价值关系不是这样。在这场合，一商品的价值性质，是通过它与别一商品的关系表现出来的。

视上衣为价值物，使其与麻布相等，结果上衣所包含的劳动，与麻布所包含的劳动也是相等。制造上衣的裁缝劳动和制造麻布的织物劳动，诚然是两种不同的具体劳动。但使裁缝劳动等于织物劳动，实际即是把裁缝劳动还原为这二种劳动实际相等之物，还原为人类劳动的共通性质。由这迂回的方法，我们说，织物劳动，在它织出价值的限度内是与裁缝劳动不能分别的，它们都是抽象的人类劳动。形成价值的劳动的这种性质，只有依不同种商品的等价表现（Äquivalenzausdruck）才能表示出来。这样，不同种商品内含的不同种劳动，就实际被还原为它们的共通物，还原为抽象的人类劳动了[19]。

形成麻布价值的劳动的这种性质虽由此表现了，但问题还未曾解决。流动状态中的人类劳动力或人类劳动是形成价值的，但不是价值。必须在凝结状态中采得对象的形态，它才成为价值。要把麻布价值表现为人类劳动的凝结，它还须被表现为一种对象性。那是与麻布自身不同的，但同时是麻布与其他一切商品所共有的。这样，问题就解决了。

在对麻布的价值关系中，上衣因为是价值，故被视为与麻布性质相等或种类相同。在这场合，上衣是当作表现价值的东西，它是在它的可以把握的自然形态上表示价值。但上衣本身，其商品体却只是使用价值。上衣本身，是和前面的麻布一样不表现价值的。这一点告诉了我们，上衣在对麻布的价值关系中，要比在这关系外多有一层意义；好比许多人一穿起辉煌的制服来，就比穿便服多有一点意义一样。

在上衣的生产上，人类劳动力是在裁缝劳动的形态下实际支出的，人类劳动曾蓄积于上衣中。从这方面看，上衣是“价值的担当者”，虽然把上衣撕成纱，上衣的这种性质也不能看见。并且，上衣在它对麻布的价值关系中，也仅把这个方面表现，从而，被视为体化的价值为价值体（Wertkörper）。上衣无论怎样美观，麻布总能看破它，知道它的价值精神（Wertseele）是和自己的价值精神相同的。不过，上衣所以能在它对麻布的关系上表示价值，那是因为在麻布看来，价值是采取上衣的形态。譬如，甲对于乙不能有陛下的资格，除非在乙看来，陛下有甲的容貌风姿——这就是说，每一新王登极时，陛下的容貌毛发以及其他许多特征都得发生一次变化的。

在上衣是麻布等价物的价值关系中，上衣形态是当作价值形态用的。商品麻布的价值，是表现在商品上衣的物体上。一种商品的价值，表现在别种商品的使用价值上。当作使用价值，麻布与上衣是感觉上不同的东西；当作价值，它却是与“上衣相等”的东西，和上衣相像。麻布也就这样，取得与其自然形态相异的价值形态。麻布的价值性，因麻布与上衣相等而显现。譬如基督教徒的羊性，因基督教徒与神的小羊相等而显现。

这样，商品价值分析所告诉我们的一切，在麻布与别种商品（上衣）相交通时，一概由麻布自己讲出来了，它只能用它所通晓的文字——商品语——传达它的思想。因要告诉我们，它自身的价值是由抽象的人类劳动形成，它就说，在上衣与它相等，并且在同是价值的限度内，它和它是由同一的劳动构成的。因要告诉我们，它的崇高的价值对象性和它的粗硬的形体不同，它就说价值表现得像一件上衣，所以，当作价值物，它和上衣是像两粒豌豆一样相像。在此，且附带说说，商品语在希伯来语之外还有许多其他的方言，也是相当正确的。例如，德文的Wertsein这个字，虽然没有罗马系动词Valere、Valor、Valoir表示得那样有力，但也可以表示商品A与商品B的相等，是商品A的价值表现。“Paris vaut bein une messe！”（“巴黎当然值一个弥撒！”）

以价值关系（Wertverhältniss）为媒介，商品B的自然形态成了商品A的价值形态，或者说商品B的现物体成了商品A的价值镜（Wertspiegel）[20]。商品A，在与当作价值体、当作人类劳动体化物的商品B发生关系时，是把使用价值B当作它的价值表现的材料。这样依商品B的使用价值而表现的商品A的价值，便有相对价值形态（Form des relativen Werts）了。

b．相对价值形态之量的规定

每一种价值被表现的商品，都是一定量的使用对象，如15布系（Bushel）谷物或100磅咖啡等等。任何一种商品的一定量，都包含一定量的人类劳动。所以，价值形态不仅须表现价值一般，且须表现定量的价值或价值量（Wertgrosse）。所以，在商品A对商品B的价值关系中，明白地说，在麻布对上衣的价值关系中，不仅商品上衣被视为价值体一般（Wertkorper überhaupt）为麻布的等质物，而且还有一定量麻布（例如20码麻布）与一定量价值体或等价物（例如1件上衣）相等。

20码麻布=1件上衣，或20码麻布值1件上衣这个方程式，包含1件上衣所含的价值实体（Wertsubstanz）和20码麻布所含的价值实体恰好为等量的意思。这就是说，这两种商品各费去等量的劳动或等量的劳动时间。但生产20码麻布或1件上衣所必要的劳动时间，随织物劳动或裁缝劳动的生产力一同变化。现在我们必须比较详细地考察，这种变化，对于价值量的相对表现会发生怎样的影响。

（1）假定上衣的价值不变，麻布的价值变动[21]。例如，如果因为栽种亚麻的土地的丰度减少，生产麻布必要的劳动时间增加了一倍，麻布的价值也就加大一倍。我们的方程式将不是20码麻布=1件上衣，而是20码麻布=2件上衣，因为现在1件上衣所含的劳动时间，仅有20码麻布所含的劳动时间的半数。反之，如果因为织机改良，麻布生产必要的劳动时间减少了一半，麻布的价值也减少一半。如是，我们的方程式将是20码麻布=½件上衣。商品A的相对价值（即依商品B表现的商品A的价值），在商品B的价值不变时，随商品A价值的腾落，为正比例的变化。

（2）假定麻布的价值不变，上衣的价值变动。如果因为羊毛的收获不良，生产上衣所必要的劳动时间加倍了，那就不是20码麻布=1件上衣，而是20码麻布=½件上衣。反之，如果上衣的价值减半了，就是20码麻布=2件上衣。商品A的价值不变，其相对价值（即依商品的生产表现的商品A的价值）的腾落，与商品B的价值的变化成反比例。

试比较1项、2项所举的例子，我们就知道，相对价值的相同的量的变化，可以是全然相反的原因的结果。在20码麻布=1件上衣变为20码麻布=2件上衣时，原因可以是麻布的价值已经倍加，也可以是上衣的价值已经减半。在20码麻布=1件上衣变为20码麻布=½件上衣时，原因可以是麻布的价值已经减半，也可以是上衣的价值已经倍加。

（3）麻布和上衣生产所必要的劳动量，可同时依同一方向按同一比例变化。在这场合，无论双方价值如何变化，那在变化后，仍将和变化前一样，是20码麻布=1件上衣。要发现它们的价值已生变化，可以拿它们和第三种价值不变的商品比较。如果一切商品的价值，是同时依同一比例上腾或下落，它们的相对价值必定完全不变。价值的实际变化可由这个事实推知：现在，同一劳动时间所生产的商品量，已比从前更多或减少。

（4）麻布和上衣各自生产所必要的劳动时间，从而它们的价值可同时依同一方向，但依不同程度，发生变化，甚至可依相反方向发生变化等等。那可以有种种可能的结合。这种种结合将如何影响一种商品的相对价值，可由1、2、3项的应用而知。

要之，价值量的实际变化不能明确地，也不能毫无遗漏地反映在它们的相对表现或相对价值量上。一商品的相对价值，可以在其价值不变时发生变化。其相对价值，又可以在其价值发生变化时不变。并且就使价值量和这个价值量的相对表现同时发生变化，二者的变化也不必是一致的[22]。

3．等价形态（Die Äquivalentform）

我们说过，当商品A（麻布）的价值依别种商品B（上衣）的使用价值表现时，商品B即取得一个特殊的价值形态，即等价形态。商品麻布的价值性（Wertsein）是由这种事实表现的，即：价值形态不与物体形态相异的上衣，被视为与麻布相等。麻布是由这事实表现它的价值性的，即，上衣得直接与麻布相交换。所以，当我们说到商品的等价形态，我们意思是说，这种商品得直接与他种商品相交换。

当一种商品（例如上衣）当作别种商品（例如麻布）的等价，从而取得一种特殊的性质能直接与麻布相交换时，我们依然不知道，上衣与麻布是用何种比例交换的。这比例，在麻布的价值量为已知时，乃取决于上衣的价值量。不问是上衣当作等价，麻布当作相对价值，抑或是麻布当作等价，上衣当作相对价值，上衣的价值量，皆取决于其生产所必要的劳动时间，而与其价值形态无关。但上衣一经在价值表现中取得等价物的地位，它的价值量即不复表现为价值量。在价值方程式中，它不过当作某物的一定量罢了。

例如，40码麻布“值”——什么呢？2件上衣。因为商品上衣在此是当作等价；使用价值的上衣与麻布相对，是当作价值体。所以，一定量上衣可以表现麻布的一定的价值量。2件上衣可以表现40码麻布的价值量，但不能表现它们自己的价值量，即上衣的价值量。在价值方程式中，等价物仅有某物（某使用价值）的量的形态这一个事实，屡被人肤浅地解释。这种肤浅的解释，曾使培利（Bailey）像他的许多先驱者、后继者一样，误认价值表现只为量的关系。实则，商品的等价形态是不包含价值之量的规定的。

考察等价形态之际，我们注意到的第一个特征是：使用价值是其对立物——价值——的现象形态。

商品的自然形态，成为价值形态。但请注意，quid pro quo（位置转换）这一句话所以适用于商品B（上衣、小麦或铁等等），仅因其与商品A（麻布等等）发生了价值关系，仅因其在这个关系内。任何商品都不能为自身的等价，也不能以自身的自然形态，表现它自身的价值。所以，每一种商品皆须以他种商品为等价，换言之，皆须以他种商品的自然形态，当作自己的价值形态。

把商品体当作商品体，即当作使用价值，有种种的尺度可以应用。其尺度之一，可以说明这点。棒砂糖因为是物体，所以是重的、有重量的；但我们不能目视也不能手触棒砂糖的重量。于是，我们采取种种重量已经预先确定的铁片。铁的物体形态，当作物体形态，是和棒砂糖的物体形态一样不是重的现象形态。不过，要把棒砂糖表现为重量，我们可以使它和铁发生重量关系。在这关系内，铁这种物体被视为只表示重量。铁的分量，因此用作砂糖的重量的尺度，与砂糖体相对，而代表重，代表重量的现象形态。这个作用，在砂糖（或其他重量待计算的物品）与铁发生关系的限度内，才是由铁担任的。如果不是双方都有重，它们就不能发生这种关系，其一就不能表现其他的重。若以二者投入天秤内，我们就可以知道，当作有重的物品它们是相同的；我们还知道，在一定的比例下它们会有相等的重量。铁的物体，当作重量尺度，与砂糖相对，是只代表重量的。同样，上衣的物体，在我们的价值表现中，与麻布相对，也只代表价值。

但至此，类似就终止了。铁，在棒砂糖的重量表现中，代表二物所共有的自然性质，即它们的重。上衣，在麻布的价值表现中，却代表二物所共有的超自然性质，即它们的价值，那纯然是社会的。

商品（例如麻布）的相对价值形态，既然把它的价值性，表现为在物体和性质上完全与自身不同的某物，表现为像上衣一样的东西，所以，这个表现，暗示了当中包含有一种社会关系（gesellschaftliches verhältnis）。等价形态却不是这样。这个形态的根本特性是，上衣一类的商品体本来就表现价值，好像它是天然有价值形态一样。当然，这个看法，在商品上衣当作商品麻布的等价的价值关系内，才是妥当的[23]。但一物的性质，既不从它对他物的关系生出，却不过由这种关系表现：所以，上衣之为等价形态，上衣得与他物直接交换的性质，也就像重的性质或暖的性质一样，似乎是天然赋有的了。于是，等价形态的谜的性质发生了。但这种性质，在等价形态未充分发展而成为货币以前，不曾为浅薄的资产阶级经济学者所注意。他以更不暧昧的商品代替金与银，反复叙述各种曾在某时充作商品等价的商品，想从此说明金与银的神秘性质。他决不梦想到，最简单的价值表现，例如20码麻布=1件上衣，已经提出了待解决的等价形态的谜。

用作等价的商品体，常被视为抽象的人类劳动之体化，又常常是某种有用的具体的劳动之生产物。这样，具体的劳动，成了抽象的人类劳动之表现了。例如，如果上衣只被视为抽象的人类劳动之实现，则事实上，实现在上衣内的裁缝劳动，也只看作是抽象的人类劳动之实现形态。在麻布的价值表现中，裁缝劳动的有用性，不由它造成衣服这一点构成，只由它造成一物这一点构成。这物，我们承认它为价值为劳动的凝结（Gallerteoyon Arbeit），而此劳动与对象化于麻布价值内的劳动，又是全然不能区别的。因要当作价值镜，裁缝劳动所必须反映的，只是它成为人类劳动的抽象性质。

在裁缝劳动的形态上，和在织物劳动的形态上一样，须把人类劳动力支出。所以，二者皆有成为人类劳动的一般性质，从而在一定情形下（如在所论为价值生产之际），也只须由这个见地去考察。其中没有任何神秘的地方。但在商品的价值表现中，事情是反转来了。例如，如要表明织物劳动形成麻布价值，非由于织物劳动的具体形态，只因它有人类劳动的一般性质，我们是以裁缝劳动（那是生产麻布的等价物的具体劳动），当作抽象人类劳动的明白的现实形态，来和它相对立。

在等价形态中，具体劳动是它的反对物的现象形态，明白地说，是抽象人类劳动的现象形态。这是等价形态的第二特征。

因裁缝劳动这种具体劳动，被视为无差别的人类劳动之表现，故与他种劳动（即麻布内含的劳动）有等一性的形态。从而，它虽然像其他各种生产商品的劳动那样，是私人劳动，但同时又有直接社会的形态（unmittelbar gesellschaftlicher Form）。因此故，它结果所生的物品，也得直接与其他的商品交换。这是等价形态的第三个特征：私人劳动，采取其反对物的形态，即直接社会的形态。

倘上溯至亚里斯多德（Aristoteles）的分析，则关于等价形态的后述二种特征，当更易明了。这位大思想家，是分析许多种思想形态、社会形态及自然形态的最初一人，也是分析价值形态的最初一人。

第一，亚里斯多德明白说，商品的货币形态，不过是单纯价值形态（即一商品价值依任何他一商品表现的价值表现）的进一步的发展。因为他说“五床等于一屋”，无异说“五床等于若干货币”。

其次，他又说，这个价值表现所包含的价值关系，暗示屋必须在质的方面和床相等。没有这个本质上的等一性，这两种在感性上绝异的物品，必不能当作可以公约的量来互相比较。他说：“没有等一性即不能交换；没有公约性，即不能等一。”但在此他终止了，不曾进一步把价值形态分析。“那实在是不可能的，这样不同的物品是不能公约的”，即不能在质的方面相等的。这种均等，不是物品的真的性质，仅仅是“应付实际需要的手段”。

什么东西阻止他进一步分析呢？亚里斯多德自己告诉了我们。那便是价值概念的缺如。是何种等一物或共同实体，使床的价值能在床的价值表现中由屋表现呢？亚里斯多德说，这是“实际上不能存在的”。但为什么呢？在屋代表二者（床与屋）的实际等一物时，则与床相对，屋就是代表一个等一物的。这等一物是人类劳动。

亚里斯多德不能从价值形态看出，在商品价值形态中，各种劳动是被表现为等一的人类劳动，被表现为等一的。这是因为，希腊社会是立在奴隶劳动（Sklaven-arbeit）上，从而，以人间的和人类劳动力的不平等为自然基础。价值表现的秘密——因一切劳动皆为人类劳动一般（并以此为限），故一切劳动有等一性与等值性——必须等人类平等概念，已取得国民信仰的固定性时，方才能够解决。但这个信念，又必须等商品形态已成为劳动生产物的一般形态，人类彼此间以商品所有者的关系为支配的社会关系时，方才是可能的。亚里斯多德能在商品价值表现中发现一种平等关系，这是他的天才的闪耀。但古代希腊社会之历史的限界，使他不能发现这平等关系“实际”是由何者构成。

4．单纯价值形态之总体

一商品的单纯价值形态，包含在这商品对一异种商品的价值关系或交换关系内。商品A的价值，在质的方面，是由商品B得与商品A直接交换这个事实表现的；在量的方面，是由商品B一定量得与商品A一定量交换这个事实表现的。换言之，一商品的价值，一经表示为“交换价值”，便取得独立的表现了。我们在本章之始，曾依照通俗的说明，说商品是使用价值又是交换价值。严格说，这种说法是错误的。实在说，商品是使用价值（或使用对象）与“价值”。商品要表现为使用价值与价值的二重物，其价值便须采取与其自然形态相异的现象形态，即交换价值的形态。但在孤立的考察下，商品绝不能有交换价值的形态。要有这种形态，它必须与第二种不同的商品，发生价值关系或交换关系。我们必须知道这点，以上的说法便无害处。这种说法，本来是为简便起见的。

我们的分析曾经说明，是商品的价值形态或价值表现，从商品价值的本质生出，不是价值与价值量从交换价值这个表现方法生出。但后一种看法，正是重商主义者及其近代复兴者弗里尔（Ferrier）、甘尼尔（Ganilh）[24]之流的幻想，也是反重商主义派近世自由贸易商人巴斯夏（Bastiat）之流的幻想。重商主义者特别看重价值表现之质的方面，从而特别看重商品的等价形态，而最完全的商品的等价形态就是货币形态。反之，近代自由贸易商人，既必须以任何价格售卖商品，故特别看重相对价值形态之量的方面。结果，在他们看，商品的价值及价值量，皆只存于交换关系的表现或每日市价行情表中。在迷信的重商主义者与开明的自由贸易商人之间，有苏格兰人玛克里奥（Macleod），形成了一个成功的综合。他的职务，是用博学的外装去粉饰隆巴特银行街的杂乱的观念。

商品A对商品B的价值关系，包含商品A的价值表现。详细考察这种价值表现，便知道在这个关系内，商品A的自然形态仅扮演使用价值的姿态，商品B的自然形态仅扮演价值形态或姿态。于是，使用价值与价值在商品内部的对立，由一个外部的对立（即由二商品的关系）表示了。在这关系上，价值被表现的商品，只直接当作使用价值；而被用以表现价值的商品，却只直接当作交换价值。所以，一个商品的单纯的价值形态，便是使用价值和价值在该商品内部包含着的对立之单纯的现象形态。

在一切社会状况内，劳动生产物都是使用对象，在一定的历史发展阶段中，它才转化为商品。在这阶段中，为生产有用物而支出的劳动，表现为该物的“对象的”性质，即表现为该物的价值。所以，商品的单纯价值形态，同时即是劳动生产物的单纯商品形态。这就是说，商品形态的发展，与价值形态的发展是一致的。

一看，我们就知道，单纯价值形态是不充分的。这是胚胎形态，必须通过一系列的形态变化，才成熟为价格形态（Preisform）。

商品A的价值由某种其他商品B表现，这只不过是把A的价值，由它自身的使用价值区别出来。故这种表现只不过是商品A自身，与一异种商品发生交换关系，商品A与其他各种商品间的质的均等和量的比例，是没有由此表示的。一商品的单纯的相对价值形态，是与一异种商品的单一的等价形态相伴应的。所以，在麻布的相对价值表现中，上衣只与一种商品（麻布）相对而言时，是等价的形态，或直接交换可能性的形态。

单一的价值形态，会推移向更完全的形态。由单一的价值形态，商品的价值是只表现在一异种的商品上。但这异种商品，无论是上衣，是铁，是小麦，是任何他种商品，都可以的。就因同一种商品得与种种其他的商品发生价值关系，故也有种种单纯的价值表现[25]。可能的价值表现之数，只受限制于商品的种数，所以，商品的个别的价值表现，得转化为一系列单纯的价值表现。那可以无限延长，并且是一个和一个不同的。